Große US-Kreditinstitute ziehen klare Grenzen beim Einsatz von verbraucherorientierten KI-Agenten im Online-Banking und rüsten technisch auf. Geldhäuser wie Citigroup, Charles Schwab und Wells Fargo haben drastische Abwehrmaßnahmen gegen autonome Softwareassistenten ergriffen, um den unkontrollierten Zugriff auf Kundenkonten abzuwehren. Hintergrund dieses Schritts ist die zunehmende Verbreitung neuer KI-Werkzeuge wie Metas Muse oder innovativer Browser-Agenten wie Perplexitys Comet, die im Auftrag von Nutzern eigenständig komplexe Aktionen im Web durchführen können. Die Banken befürchten unkontrollierte Transaktionen, ungeklärte Rechtsfragen bei Fehlern und vor allem schwerwiegende finanzielle Folgen für ihr traditionelles Einlagengeschäft.
Bei der Großbank Citigroup reagiert das Management mit einer harten technischen Abschottung der eigenen Online-Dienste gegen fremde Bots. Das Institut untersagt externen KI-Agenten ausdrücklich sowohl das direkte Einloggen als auch das eigenständige Ausführen von Überweisungen und Wertpapiergeschäften auf ihren digitalen Plattformen. Erlaubt bleibt Drittanbieter-Anwendungen vorerst lediglich ein stark reglementierter Lesezugriff, der ausschließlich über die regulierten Schnittstellen des Open Banking abgewickelt werden darf. Damit will der Finanzkonzern sicherstellen, dass automatisierte Systeme ohne bankseitige Autorisierung und Validierung keinerlei finanzielle Transaktionen veranlassen können.
Auch Wells Fargo stellt die Weichen für einen äußerst restriktiven Umgang mit KI-gesteuerten Kontozugriffen und passt dafür die allgemeinen rechtlichen Grundlagen an. Die Bank führt zum 24. November 2026 eine neue Klausel mit dem Titel Abschnitt 15 für Drittanbieter-KI-Agenten in ihre Online-Nutzungsbedingungen ein. Gemäß diesen Bestimmungen gilt jede durch einen externen Agenten ausgelöste Transaktion rechtlich verbindlich als durch den Kontoinhaber selbst autorisiert. Wells Fargo wälzt die finanzielle und rechtliche Haftung damit vollständig auf die Kundschaft ab und behält sich zugleich das ausdrückliche Recht vor, Agenten jederzeit nach eigenem Ermessen technisch zu blockieren.
Charles Schwab schlägt einen vergleichbaren Weg ein und sperrt unautorisierte Systeme konsequent aus den hauseigenen Brokerage- und Bankportalen aus. Schwab-CEO Rick Wurster begründete diesen drastischen Schritt mit ungelösten rechtlichen Haftungsfragen, die bei Fehlentscheidungen automatisierter Systeme auftreten können. Gleichzeitig will das Institut den Trend zur Automatisierung nicht vollständig ignorieren, sondern strebt den geordneten Aufbau geschützter technischer Schnittstellen an. Hierbei setzt das Finanzunternehmen auf das sogenannte Model Context Protocol, kurz MCP, um künftig eine kontrollierte und autorisierte Kommunikation zwischen Modellen und Konten zu ermöglichen.
Hinter der harschen Abwehrhaltung der führenden Institute stehen vor allem ernste makroökonomische Befürchtungen im täglichen Bankbetrieb. Apollo-Global-Management-Chefökonom Torsten Slok warnte in einer aktuellen Analyse vor einem akuten Abfluss von Kundengeldern, dem sogenannten Deposit Flight. Autonome Finanzagenten könnten künftig darauf programmiert werden, ungenutzte Guthaben von gering verzinsten Girokonten mit rund 0,1 Prozent Zinsen kontinuierlich auf ertragreichere Anlageformen umzuschichten. Bei Zinsangeboten für Yield-Alternativen, die derzeit zwischen 3,3 Prozent und 5 Prozent liegen, droht den Instituten ein massiver Verlust an günstiger Liquidität.
Nach den Berechnungen von Torsten Slok könnte dieser automatisierte Optimierungswettbewerb die Banken jährlich bis zu 47 Milliarden US-Dollar an zinsgünstiger Einlagenbasis kosten. Für die Kreditinstitute bilden zinslose oder nur minimal verzinste Sichteinlagen traditionell eine wesentliche Grundlage ihres Geschäftsmodells und ihrer Ertragsmargen. Indem die Banken den automatisierten Werkzeugen den direkten Zugriff auf die Konten verwehren, schützen sie ihre Margen vor den Algorithmen externer Drittanbieter. Ob diese Abwehrmauern gegen den schnellen technologischen Wandel und den wachsenden Druck der Kunden dauerhaft Bestand haben, bleibt allerdings fraglich.