Die KI-Musikplattform Suno setzt sich vor dem US-Bezirksgericht in Massachusetts gegen eine Sammelklage der Musiker Jason Isbell und David Lowery zur Wehr. Am 3. November 2026 reichte das Unternehmen einen Antrag auf Klageabweisung ein und beruft sich dabei auf das verfassungsrechtlich verankerte Recht auf freie Meinungsäußerung. Die Kläger werfen Suno vor, ihre Namen als stilistische Suchbegriffe zu nutzen und damit ihre Persönlichkeitsrechte unzulässig zu verwerten.
Im Zentrum des Rechtsstreits steht das US-Rechtsprinzip des Right of Publicity, das die Identität und den Namen von Personen vor unbefugter kommerzieller Ausbeutung schützt. Isbell und Lowery beanstanden, dass Suno Künstlernamen indexiert, um Nutzern den gezielten Abruf bestimmter musikalischer Klangfarben zu ermöglichen. Wer in der Eingabemaske nach der Ästhetik bekannter Interpreten verlangt, greift nach Ansicht der Kläger unrechtmäßig auf deren Renommee und künstlerische Identität zu.
Suno hält dieser Argumentation entgegen, dass die Nennung eines Musikers lediglich als sprachliche Chiffre für ein Genre oder eine Stimmung diene. Wenn Nutzer eine Komposition mit einem Sound im Stile von Jason Isbell anfordern, handele es sich um eine herkömmliche Beschreibung künstlerischer Absichten und nicht um die Aneignung der tatsächlichen Person. Das Heranziehen bekannter Referenzen in kreativen Prozessen sei nach Auffassung der Verteidigung vom First Amendment der US-Verfassung geschützt.
Zusätzlich verweist Suno auf die Grundsätze des US-Urheberrechts, das reine Musikstile bewusst nicht als geistiges Eigentum schütze. Das Urheberrecht ziehe diese Grenze absichtlich, um nachfolgende Kreativität nicht durch Monopole auf klangliche Traditionen zu blockieren. Würde die Benennung stilistischer Einflüsse untersagt, käme dies einer rechtlichen Blockade kreativer Ausdrucksformen gleich, argumentiert das Unternehmen.
Die Auseinandersetzung markiert eine wichtige Verschiebung im Urheberrechtsstreit um generative Medien. Während Musikverlage und Verwertungsgesellschaften bisher vor allem gegen das unautorisierte Training von Modellen mit urheberrechtlich geschützten Audioaufnahmen klagen, rücken nun die Prompts und Benutzeroberflächen in den Fokus. Die Entscheidung in Massachusetts könnte wegweisend dafür sein, ob Plattformen die Namen realer Vorbilder weiterhin lizenzfrei als klangliche Wegweiser bereitstellen dürfen.